智能電視在帶來(lái)便捷與豐富內(nèi)容的也因無(wú)法跳過(guò)的開機(jī)廣告而備受詬病。開機(jī)等待時(shí)間從十幾秒到半分鐘不等，內(nèi)容五花八門，已然成為眾多品牌智能電視的“標(biāo)配”。許多消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)并不知情，直到開機(jī)使用才“被迫”接受這一安排，體驗(yàn)大打折扣。

從法律視角審視，這一普遍現(xiàn)象背后潛藏著多重侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，以及自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。如果廠商在銷售時(shí)未明確告知電視含有無(wú)法關(guān)閉的開機(jī)廣告，或在用戶協(xié)議中未以顯著方式提示，便構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵害。而強(qiáng)制觀看、無(wú)法一鍵關(guān)閉或跳過(guò)，則實(shí)質(zhì)上剝奪了消費(fèi)者的選擇自由。

可能構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的侵害。消費(fèi)者支付了電視機(jī)的價(jià)款，其核心目的是獲得觀看電視節(jié)目等功能的使用權(quán)。開機(jī)廣告并非用戶主動(dòng)選擇開啟的服務(wù)，卻占用了用戶的時(shí)間與注意力，實(shí)質(zhì)上是在用戶未同意的情況下，利用其設(shè)備和時(shí)間資源為廠商或第三方創(chuàng)造廣告收益，擾亂了公平的交易環(huán)境。

部分智能電視的開機(jī)廣告設(shè)置還可能涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果廣告推送機(jī)制排除了其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的廣告，或利用其市場(chǎng)支配地位強(qiáng)制捆綁廣告服務(wù)，則可能違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。

對(duì)于廣告發(fā)布方和電視制造商而言，這種行為也并非沒(méi)有法律約束。根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在未取得用戶明示同意的情況下，以強(qiáng)制方式播放廣告，干擾其正常使用設(shè)備，顯然與此精神相悖。

面對(duì)這一行業(yè)頑疾，已有消費(fèi)者通過(guò)訴訟維權(quán)并勝訴的案例，司法實(shí)踐中也傾向于認(rèn)定強(qiáng)制性的開機(jī)廣告不合法。相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和監(jiān)管部門也已開始關(guān)注并推動(dòng)規(guī)范制定。例如，中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)曾組織制定相關(guān)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，倡導(dǎo)為消費(fèi)者提供明確的提示和便捷的關(guān)閉選項(xiàng)。

因此，對(duì)于廠商而言，將用戶體驗(yàn)置于首位，提供清晰的產(chǎn)品信息提示，并賦予用戶關(guān)閉廣告的充分自主權(quán)，不僅是規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的必要舉措，更是贏得市場(chǎng)口碑的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，若遇此類情況，應(yīng)積極保存證據(jù)，通過(guò)向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴或?qū)で蠓赏緩骄S護(hù)自身合法權(quán)益。只有當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)利得到充分尊重，行業(yè)才能走向更健康、更可持續(xù)的發(fā)展軌道。開機(jī)廣告，不應(yīng)是智能電視“理所當(dāng)然”的標(biāo)配，而應(yīng)是用戶“自主可選”的服務(wù)之一。